The Great Gildersleeve: The Manganese Mine / Testimonial Dinner for Judge / The Sneezes
Model popsaný jako uživatel "služby Skankiest v NYC" od uživatele služby Google Blogger získal soudní bitvu, aby získal totožnost anonymního plakátu.
Liskula Cohenová, která se postavila na obálku Vogue, řekl ABC News, že je ochotná odpustit blogerovi - známému, ale nikoli blízkému, ale Cohenův právní zástupce tvrdí, že chtějí podat žalobu na hanobení.
(Mimochodem, pokud jste někdy hledali odstranit nějaký hanlivý obsah z internetu a nechcete žalovat, podívejte se na naše tipy pro řešení problému sami.)
Ochrana anonymní řeči je, jak byste čekali, problém s uzlíky. Ochrany anonymních bloggerů se liší podle státu, takže soud v Kalifornii by nemusel vycházet stejným způsobem jako v New Yorku. V některých případech musí žalobce pouze prokázat, že žádost o odhalení bloggeru se provádí v dobré víře a nikoliv pouze k obtěžování, podle projektu Citizen Media Law Project. V ostatních případech musí žalobce prokázat, že došlo k ublížení.
To je místo, kde je trochu složité. V případě od roku 2005 Delaware Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí odhalit totožnost blogera poté, co osoba obvinila místního politika, že má "zjevné mentální zhoršení". Druhý příspěvek řekl, že politik "je stejně paranoidní, jaký si myslí, že je každý ve městě."
Soud upřednostnil blogera, protože se obával, že jeho maskování by mělo mrazivý účinek na anonymní řeč. Dále soud uvedl, že blogy často poskytují otevřené fórum pro útočné strany, aby odpověděli přímo na původní příspěvky.
Nedávno Marylandský soud chránil anonymní plakáty na internetovém fóru novinářů poté, co místní manažer obchodu Dunkin 'Donuts tvrdili, že ho hanobili tím, že zavolal restauraci špinavou. Marylandský odvolací soud obrátil dřívější rozhodnutí o odhalení totožnosti plakátů, ale stanovil proces pěti kroků, aby mohli soudci následovat v budoucích případech ohováraní, včetně upozornění anonymních plakátů na předvolání zprávou na dotyčném místě a která poskytla jasné prohlášení o tom, že zánětlivé komentáře způsobily škody.
Cohen poznamenal, že blog, který se dopustil obtěžování, učinil pro ni těžší najít práci, neboť blog a doprovodné fotografie často přišli do pracovních pohovorů. Ona tvrdí, že její "skanky" a "ho" jsou proti její "sériové monogamistě". Vzhledem k tomu, že věc byla rozhodnuta Nejvyšším soudem v New Yorku - nejvyšším soudním soudem v občanském soudním řízení ve státě - je pravděpodobné, že rozhodnutí bude držet, což zajistí, že diskuse o anonymní internetové řeči není daleko.
Společnost Xpoint hledá neurčené peněžní škody a soudní opatření od společností, které prodávají produkty porušující práva. Společnost vlastní dva patenty týkající se obnovy dat: 7,024,581, který byl vydán v dubnu 2006 a 7,430,686, který byl vydán americkým úřadem pro patenty a ochranné známky v září 2008.
Hlavní vynálezcem patentů byl generální ředitel společnosti Xpoint Frank Wang , který pracoval po dobu šesti let u společnosti IBM jako člen základního technologického týmu, který vyvinul první počítač IBM, podle stížnosti podané v pondělí.
Soudní příkaz z roku 2005 zakázal DirecTV od porušení předpisů. Společnost zaplatila 5,3 milionů dolarů na vyřízení stížnosti na FTC v roce 2005.
V obou těchto případech DirecTV a Comcast porušily soukromí spotřebitelů tím, že volají na lidi, kteří se konkrétně požádala tyto společnosti, aby jim znovu nezavolaly, "řekl předseda FTC Jon Leibowitz ve svém prohlášení. "To, co činí DirecTV zvláště znepokojující, je to, že je to dvakrát pachatel. Jednoduše řečeno, nebudeme tolerovat firmy, které nereagují na konkrétní požadavky spotřebitelů, aby nebyly vyzvány, a budeme obzvlášť obtížné u společností, které ignorují své povinnosti podle "
Americký soudce odmítl soudní žalobu proti čínské internetové firmě Baidu za zablokování prodemokratické práce na jeho vyhledávač s jedním právním odborníkem, který tvrdí, že případ byl spíše reklamním kaskadérem než skutečnou právní výzvou pro online cenzuru Číny.
Americký soudce odmítl žalobu, která se snažila potrestat čínskou internetovou společnost Baidu za zablokování prodemokratické demokracie pracuje na svém vyhledávači a jeden právní odborník tvrdí, že případ je spíše reklamním kaskadérem než skutečnou právní výzvou pro online cenzuru Číny.