Ed Felten na e-hlasování: Co může být špatné

Hlasovací stroje všech pruhů mají pozoruhodně podobné chyby a ačkoli geograficky rozptýlený, nepřesné shromáždění hlasů pravděpodobně neuplatní celou prezidentskou volbu, existuje "scénář noční můry", který by mohl. Zatímco na státní úrovni se problémy s bezpečností již objevily v důsledku rozmístění elektronických hlasovacích zařízení s přímým záznamem (DRE) v různých státech.

Edward Felten, odborník na některé z hlavních bezpečnostních a softwarové problémy naší doby, řeší tyto a další témata elektronického hlasování v následujícím rozhovoru:

Felten je profesorem počítačové vědy a ředitelem Centra pro politiku informačních technologií na Princetonské univerzitě v New Jersey, státu, svědectví v třídním žalobě zahrnující hlasovací zařízení. Kauza, Gusciora v. McGreevy, byla podána v roce 2004 a obvinila, že DRE jsou nelegální. Uvádí zákony státu o přesném započítávání hlasů, ale nebudou vyřešeny před listopadovými volbami.

[Další informace: Jak odstranit malware z počítače se systémem Windows]

Felten se aktivně podílí na řadě důležitých bezpečnostních a softwarové případy a problémy. V roce 2006 byl spolu s několika studenty schopen hackovat do volebního systému Diebold Election Systems (nyní Premier Election Solutions) a informoval o výsledcích. Felten byl také zapojen do antitrustové žaloby americké vlády proti společnosti Microsoft.

IDG News Service pohovořila Feltena v kanceláři v Princetonu týden před prezidentskými volbami v roce 2008. Sekotářský hlasovací stroj Sequoia AVC Advantage, koupený na internetu a studoval jeho kolegové, byl zaparkován v konferenční místnosti za rohem. Upravený přepis rozhovoru následuje:

IDGNS: New Jersey hlasovací stroj se točí kolem strojů Sequoia; také jste před několika lety narazili na stroj Diebold a informovali o svých zjištěních. Existují různé typy problémů, které lze očekávat v závislosti na výrobci stroje?

Felten: Je skutečně pozoruhodné, jak podobné problémy byly od jednoho výrobce k druhému. Nyní bylo několik strojů studovaných nezávislými počítačovými vědci. Zjistíte mnoho problémů na celém okruhu

IDGNS: Jaké jsou tyto problémy?

Felten: Uvidíte problémy s bezpečností a spolehlivostí strojů a že v podstatě vše přichází že stroje jsou počítače a ukládají záznamy hlasů pouze v elektronických pamětich, které volič nevidí. A tak je problém, jak si můžete být jisti, že software nahrává správně, tak, jak to voliči chtěli být.

IDGNS: Jak těžké bylo, kdybyste se dostali do stroje Diebold? > Felten:

Je to něco, co by mohl udělat každý, kdo má technické dovednosti, něco, co říká, že někteří z našich vědců v oblasti výpočetní techniky by měli technické dovednosti. To, co jsme ukázali, bylo, že by někdo potřeboval fyzický přístup k počítači nebo k jedné z vyměnitelných paměťových karet, které používá asi minutu, a pak byly počítače náchylné k počítačovým virům stejného obecného typu, které vidíte na počítačích. IDGNS:

Byl bych zvědavý na to, co mohou pozorovatelé dělat v těch státech, kde existuje e-hlasování bez papírového záznamu, například přímo v New Jersey, aby zjistili, zda voliči zažívají Problémy? Felten:

Jednou z věcí, která je samozřejmé, je prostě být ostražitý a hledat chování, které se nemají dělat: Zkontrolovat záznamy, které stroje dělají na začátku a na konci dne a ujistěte se, že vše je tak, jak to mělo být, a že čísla se shodují a jsou konzistentní atd., ale hlavně jen sledovat, zda se něco nestane a pak zaznamenáte, co se stane. Existuje ještě jedna důležitá věc, a to je zajistit, aby stroje byly střeženy, aby stroje nebyly nechráněné, aby někdo mohl získat přístup k nim. IDGNS:

Demokraté zřejmě mají armádu právníků, kteří se rozlévají po celé zemi. Co může něco udělat, pokud existují nároky na problémy s elektronickým hlasováním v těch státech, kde není papír? Felten:

Záleží na povaze problémů. Některé problémy mohou být zřejmé, jestliže jsou chybějící hlasy, které jsou v elektronických dokumentech poškozeny: To by bylo něco, co je zřejmé, a pak byste měli bojovat o tom, co by bylo řešeno k nápravě problému. Jiné druhy potenciálních problémů by mohly vyžadovat více technických vyšetření, než se dostanou na dno, a mohli byste si představit scénáře, kdy musí existovat nějaký druh vyšetřování, aby zjistili, co nejlépe můžete, co se skutečně stalo. IDGNS:

Jak často očekáváte, že povolební audity budou prováděny ve státech, kde je elektronické hlasování s papírovou stopou? Felten:

Na mnoha místech nebudeme mít povolební audity pokud není nějaká deklarace nebo nějaký jiný důvod k podezření, že je něco špatného, ​​a myslím, že je to nešťastné, protože si myslím, že pokud budete držet papírové a elektronické záznamy o každém hlasu, měli byste udělat alespoň nějakou kontrolu jistě, že jsou konzistentní. Papírový záznam, na který se nikdy nedíváte, není moc jako mechanismus kontroly kvality. IDGNS:

Myslíte si, že náhodné kontroly jsou nutné? Felten:

Náhodné kontroly jsou cenné. Většina přijatelných volitelných kontrolních systémů zahrnuje jakousi náhodnost. Jen proto, že je velice drahé, abyste si všichni hlasovali ručně, je to něco, co děláte jen tehdy, když je to naprosto nezbytné. Ale pokud náhodně vyberete a vyberete náhodně správným způsobem, můžete stále mít velkou důvěru, že pokud je problém, který je dostatečně velký, aby ovlivnil výsledek voleb, můžete ho najít. IDGNS:

Jaký je váš koncept ideální systém pro hlasování proti prasknutí? Felten:

Existuje spousta věcí, které by se mohly dělat lépe než dnešní systémy pro ochranu systémů před neoprávněnými manipulacemi. Nakonec musí být ochranná opatření sama od hlasovacího zařízení a celý hlasovací proces musí být navržen tak, aby lidské procesy dohledu a pozorování mohly pomoci zajistit systém. Nebudete moci nutně zabránit tomu, aby byl stroj poškozen, ale můžete doufat, že si všimnete toho, jak se tam manipuluje, a doufám, že jste schopni zjistit, co voliči skutečně chtěli dělat bez ohledu na to, jak se tam manipulují. IDGNS:

Co je největším problémem s elektronickým hlasováním - je to druh nezjistitelného hackingu, který jste vy a vaši studenti prokázali, chyba voliče, jako je dotýkat se špatného tlačítka, ploché pokusy jedné nebo druhé strany ukrást volby? Jaký je nejpravděpodobnější problém? Felten:

Nejpravděpodobnějším problémem způsobeným elektronickým hlasováním je pravděpodobné, že se jedná pouze o inženýrskou chybu nebo chybu nebo nesprávnou konfiguraci něčeho, co vede k tomu, tím, že jste omylem vložili nesprávný sloupec. Takže ne zlomyslnost, ale jen ty druhy počítačových problémů, které jsme všichni zvykli na to, aby se na hlasovacích strojích zvykli. IDGNS:

Existují některé problémy s elektronickým hlasováním, které dělají kola blogů, přičemž některé z hysterických účtů mluví o možných krádežích voleb. Takový druh paranoie snižuje oprávněné obavy o každodenních problémech, o kterých mluvíte? Felten:

Myslím, že pokud mohou lidé jít příliš daleko, tvrdí, že se vyskytly problémy. Ale nechceme ztratit z dohledu, že manipulace s volbami je dnes technickou možností. Je to něco, co je proveditelné, takže nemůžeme jen vyloučit, že jsme z rukou. Musíme si připomenout, že neúmyslná chyba je mnohem pravděpodobnější, že je to problém, který musíme opravit, a že to není opravdu přijatelné, myslím, že v budoucnosti budeme mít celý řetězec voleb, které jsou citlivé na manipulaci. IDGNS:

Takže, jak by se měli lidé v konečném důsledku o to bát? Felten:

Myslím, že je důležité, aby lidé měli otevřené oči a uvědomili si, že se to může zdát špatně, ale myslím, že nejdůležitější pro typického občana je pracovat na tom, aby měl příště lepší systém. Když se vydáme na aktuální volby, je příliš pozdě, než se cokoliv změnilo. Existuje ale spousta voleb po silnici, která jsou stejně důležitá, aby se dostalo správně, a je načase začít pracovat, aby váš veřejný činitel přijal lepší systém. IDGNS:

Uvědomte si, že prezidentské volby v roce 2000 ve skutečnosti nakonec nakonec vyhrály asi 500 hlasů na Floridě, jak pravděpodobně myslíte, že by mohlo dojít k selhání hlasovacího zařízení? Felten:

Jak jste řekla, první předpokladem pro toto musí to být volby, které jsou skutečně blízko. Je dostatečně blízko, aby se mohla relativně malá chyba potenciálně otočit. Ale je to scénář noční můry: že máte volby, které jsou extrémně blízké a rozhodují v poměrně malé míře v jednom nebo dvou státech, a že v těchto místech dochází k nesrovnalostem v elektronickém hlasování, takže existují skutečné pochybnosti o tom, co IDGNS:

Takže byste potřebovali dokonalou bouři věcí, která se spojila za poruchu stroje, která by ve skutečnosti mohla vyvolat volby. Felten:

v prezidentských volbách byste museli mít takové okolnosti. Ovšem samozřejmě probíhá spousta voleb na státní i místní úrovni. Viděli jsme v minulosti případy, kdy byly volby zničeny elektronickými hlasovacími chybami nebo téměř zničeny a jen papírová stopa dokázala určit, kdo skutečně vyhrál volby. Takže by to nebylo příliš překvapivé, kdybychom viděli nějaký problém jako někde v těchto volbách. Ačkoliv šance na to, že se to v prezidentských volbách objeví, je poměrně malé, stále. IDGNS:

Byly hlášeny zprávy, že voliči v Charlestonu viděli, že se hlasy odrazily od demokratické strany k republice - Demokraté a viděli, že X se rozsvítí na republikánské straně. Co děláte z toho? Felten:

Jednou z možností je kalibrace dotykového hlasového zařízení. V podstatě je třeba nastavit zařízení s dotykovou obrazovkou tak, aby přesně detekovalo, na jakém místě se dotýká obrazovka. Máte-li mobilní telefon s dotykovým displejem, je často tento proces, který procházíte na začátku, kde se zobrazuje kříž a musíte se je dotýkat, aby se zjistilo, které elektrické signály odpovídají pozicím na obrazovce. A pokud to neuděláte správně, bude cítit dotek na jiném místě, než kde se skutečně stalo. To je jedno vysvětlení pro zaznamenávání hlasování, ale samozřejmě by to mohly způsobit i jiné věci - nemusíte to bez dalšího zkoušet.