Kdo je vlastníkem účtu Twitter?

Noah Kravitz se v telefonním seznamu telefonních zpráv a recenzí dostal docela slušně. Koncem roku 2010 získal jeho @PhoneDog_Noah Twitter účet více než 17 000 následovníků. To bylo všechno dobré a dobré - dokud Kravitz nevstoupil a šel do práce pro závodníka.

Kravitz vzal s sebou své následovníky a změnil jméno na jeho účet na @noahkravitz. A to je to, kdy PhoneDog, který nechtěl nechat 17 000 fanoušků jít tak snadno, podal žalobu proti němu.

Otázka, kdo vlastní účet sociálních sítí zaměstnance, když je používán pro pracovní příspěvky, je zákonná šedá oblast, více společností objeví, když skončí u soudu snaží udržet čtenáře, obchodní kontakty a další sociální spojení uvnitř fold.

"[

]" Právo sociálních sdělovacích prostředků je rozvíjející se oblast, "říká Cary Kletter, partnerka společnosti Kletter Law Firm, která zastupovala Kravitze v telefonním případě. A protože právní základ pro nárok na vlastnictví sociálních mediálních účtů není jasný, soudní spory jsou společným postupem, když vzniknou spory.

Telefonní proces společnosti PhoneDog údajně zneužíval obchodní tajemství a tvrdil, že heslo pro účet Twitter představuje důvěrné informace, které umožnil Kravitzově novému zaměstnavateli nekalou soutěž proti PhoneDogu. Případ se odehrával v letech 2011 až 2012 v kalifornském federálním soudu a nakonec byl vyřešen nezveřejněnými termíny. Ale Kravitz si musí udržet účet, který má nyní více než 23 000 následovníků.

Dva další případy získaly v loňském roce pozornost, že zaměstnává zaměstnavatele proti zaměstnancům nad vlastnictvím sociálních médií. V jednom, Jill Maremont žaloval její pak-zaměstnavatel, Chicago-založil Susan Fredman Design Group, poté, co zaslal zprávy na její účet Twitter, zatímco ona byla v nemocnici zotavuje z autonehody.

Maremont použil účet na podporu společnosti podnikání a její zaměstnavatel znal její heslo. Její žaloba obviňuje společnost z jejího ztvárnění pro komerční účely bez jejího svolení. Tato věc probíhá u okresního soudu v Severní Illinois.

V druhém případě byla společnost Linda Eagle, spoluzakladatelka společnosti poskytující bankovní vzdělávací služby v Pensylvánii, propuštěna poté, co byla společnost odkoupena v roce 2010, ukazují soudní záznamy. Eagle vytvořila účet LinkedIn, zatímco byla prezidentem společnosti, a po jejím ukončení zjistila, že účet byl převzat a dal se jménem nového generálního ředitele společnosti Sandi Morgan.

Lidé, kteří hledali Eagle na LinkedIn, byli nyní směrována na stránku s Morganovým jménem a fotografií - která ale stále vykazovala Eagleovy vyznamenání, ocenění, doporučení a spojení podle soudního sporu, který následně podala.

Případy Maremont a Eagle a jiní podobní, je obtížné rozhodnout, protože dnes je málo právního poradenství o tom, kdo je vlastníkem účtu Twitter, Facebook nebo LinkedIn zaměstnance a jejich přidružených kontaktů, když účet se používá pro práci.

Nyní mnozí zaměstnavatelé nedávají moc na to, aby postpěchovali vlastnictví po sobě jdoucích následovnících Twitter, "prohlásila advokátka Jennifer Archieová, specialistka na ochranu osobních údajů a dat s Latham & Watkinsem desítky zaměstnavatelů o politikách na pracovišti ao dohodách se zaměstnanci týkajícími se sociálních médií.

Příkladem toho, jak daleko se tato otázka z mnoha zaměstnavatelských názorů odehrála minulý rok, když Jim Roberts, přední redaktor The New York Times,, přičemž s ním přijali asi 75 000 následovníků Twitteru. Dokument údajně neměl žádnou politiku, která by řešila otázku, a 26letý zaměstnanec Timesu jednoduše změnil rukojeť z @nytjimu na @nycjim. Časopis Times se zřejmě rozhodl, že nebude žalovat. Jeho současný následovník počítá: asi 82 ​​000.

Někteří, jako Kletter, tvrdí, že protože následovníci Twitteru jsou typicky skuteční lidé, kteří mohou vidět někdo, kdo klikne na odkaz osoby, kteří následují, a kteří sledují a neupravují účty podle svého uvážení, právní základ pro uplatnění nároku na vlastnictví je sporný.

V případech, kdy byl účet sociálních médií vytvořen jako osobní, než zaměstnanec vstoupil do společnosti a poté byl využíván jak pro osobní, tak pro pracovní účely, je pro zaměstnavatele ještě náročnější požadovat vlastnictví, uvedl Kletter. > Určení toho, co dělá účet osobní versus profesionální, je obtížné ve věku téměř konstantních sociálních sítí, říká Archie z Latham & Watkins.

"Profesionální práce lidí často krvácí do svého osobního času díky propojenosti mobilních zařízení, a to je jen jeden způsob, jak mohou vzniknout spory o vlastnictví, "uvedl Archie.

Facebook a LinkedIn každý e-mailem uvedli, že jejich oficiální postoj spočívá v tom, že uživatelé vlastní své účty. Podmínky služby Twitteru říkají, že uživatelé vlastní veškerý obsah, který zveřejňují na svém webu.

Vzhledem k tomu, že dělící čára mezi osobní a profesionální je tak rozmazaná a liší se od práce, nejlepším způsobem, jak se zaměstnavatelé vyhnout právním sporům, politiky týkající se toho, jak by zaměstnanci měli využívat sociální média a co se stane s účtem, když zaměstnanec opustí společnost.

Zásada by měla alespoň jasně stanovit, zda společnost nebo zaměstnanec budou vlastnit sociální média, John Delaney, partner v advokátní kanceláři Morrison & Foerster.

"Například novinář může někdy v novinářství mít větší pořadí než samotné noviny nebo časopis, takže vysvětlení, že politika předem může být i téma "říká Delaney, který je hlavním pracovníkem skupiny pro sociální média společnosti Morrison & Foerster.

Pokud chce firma požadovat vlastnictví účtu sociálních médií, bude ideálně zachovat jméno zaměstnance mimo název účtu a místo toho r odmítnout jméno společnosti nebo její značky, řekl. A pokud společnost vlastní účet, měla by být použita výlučně pro podnikání a nikoliv pro osobní potřebu zaměstnanců.

"Pokud společnost povzbudí své zaměstnance, aby používali své vlastní osobní účty sociálních médií pro práci, "Společnost Delaney uvedla, že i když je účet osobně vlastněn, existují stále šedé právní oblasti, pokud jsou používány, a to i v případě, část, pro práci nebo podnikání této osoby.

"I když stávající praxe drtivé většiny zaměstnavatelů uznává práva na ochranu osobních údajů týkající se soukromých účtů sociálních médií chráněných heslem, doporučujeme, aby zaměstnavatelé pečlivě přezkoumali své "říká Latham & Watkins, advokáti Linda Inscoe a Joseph Farrell.

Zvažte případ, kdy zaměstnanec zahájí osobní blog související s prací, rozvíjí dlouhý seznam e-mailových odběratelů a později opustí "Je to seznam duševního vlastnictví?" Pokud ano, kdo to dostane? "" Koneckonců se vrátit k příkladu New York Times: "Sedmdesát pět tisíc stoupenců na Twitteru začíná být trochu peněz."