Webové stránky

Verizon ETF Politiky potvrdily, proč potřebujeme FCC

The Blockchain and Us (2017)

The Blockchain and Us (2017)
Anonim

V reakci na žádost FCC Verizon Wireless objasnil své zásady předčasného ukončení poplatků (ETF) a zdůvodnil zdvojnásobení poplatku ze 175 na 350 dolarů pro "pokročilé zařízení "jako Motorola Droid. Vysvětlení je smělé a potvrzuje, proč potřebujeme organizaci, jako je FCC, aby se postavila spotřebitelům.

Zatímco zavedeným a běžně pochopeným účelem ETF je získání finančních prostředků na dotování hardwaru, odpověď společnosti Verizon rozšiřuje rozsah ETF tak, aby zahrnovala celou řadu nákladů a služeb včetně nákladů na reklamu s cílem přilákat nové zákazníky, náklady na poskytování podpory zákazníků, náklady spojené s modernizací a údržbou bezdrátové infrastruktury atd.

Je mi líto, ale není to, co zákazníci platí za každý měsíc? Reklamní, podpora a síťová infrastruktura jsou součástí nákladů na podnikání. Všechny tyto 50 dolarů za měsíc služby a 30 dolarů měsíčních datových plánů a další související niklové poplatky a poplatky za zmenšení - neplatí ti, kteří již zaplatí za reklamu, podporu a síťovou infrastrukturu?

[Další čtení: Nejlepší Android telefony za každý rozpočet.]

Odpověď společnosti Verizon mi připomíná druh podnikatelského modelu, který je založen na pojistném odvětví. Zaplatíte pojistné na auto, aby vaše pojišťovna pokryla opravy a kompenzovala ztráty a škody v případě, že se něco stane s vaším vozem. Ale pokud se něco stane s vaším vozem, pojistitel také zvýší vaše pojistné, aby vykompenzoval "vzniklé náklady" tím, že bude muset splnit svůj konec této dohody.

Stejná logika platí pro pojištění majetku, zdravotní pojištění, atd. Důvodem je, že placení pojistného měsíčně po měsíci již musí platit za ochranu. Neexistují žádné dodatečné náklady, které by vznikly jen proto, že pojistitel musí skutečně splnit svůj slib.

Totéž platí pro bezdrátovou službu Verizon. Souhlasím s tím, že Verizon a jiní bezdrátoví dopravci mají právo na náhradu nákladů vzniklých při diskontování a subvencování nákladů na mobilní telefon, ale odmítám myšlenku, že se může stát jakýmkoli jinými náklady, bez ohledu na to, že zákazník ukončil předčasně.

Existuje rozdíl mezi dotovanou částkou a případnou ztrátou z předčasného ukončení mezi telefony. Spíše než stanovit přilnavou ETF, bezdrátové dopravce by měl definovat ETF jako jakýkoli rozdíl mezi cenou bez smlouvy a dotovanou dvouletou smluvní cenou a rozdělit tyto náklady na 24 měsíců smlouvy.

Odpověď společnosti Verizon je odvážná, pokud nic jiného. Předpokládám, že Verizon by měl být na nějaké úrovni chválen za to, že má zlost, aby bránil nadměrnou ETF vůbec. V podstatě se jedná o zahalené vydírání, které znemožní zákazníkům volbu mezi dopravci volně.

Verze ETF a reakce na FCC validují právě proto, proč potřebujeme FCC, aby zvýšil dohled nad bezdrátovým průmyslem. Problémy, jako je neutralita sítě, exkluzivita zařízení a nadměrné ETF, jsou rozhodující pro poctivost spotřebitelů. Neexistují žádné historické důkazy, které by naznačovaly, že by bezdrátové operátoři někdy zvolili etiku nad ziskem.

Doufejme, že FCC rychle odmítne chybnou logiku Verizon a vynucuje jistou spravedlivost spotřebitelů v rámci bezdrátových kontraktů ETFs

Tony Bradley tweets jako @PCSecurityNews, a lze jej kontaktovat na své Facebook stránce