Ochranné známky: Open Source Friendly (TM)

Malé pozadí. Projekt openSUSE (nebo alespoň několik jeho přispěvatelů) byl v posledních několika měsících hluboce zakořeněn při vytváření toho, co doufáme, že je vhodnou politikou ochranných známek umožňující co možná největší remix a přerozdělování ze strany přispěvatelů z komunity - při zajištění že je jasné, co je (a není) "oficiální" vydání openSUSE nebo použití názvu openSUSE.

Daleko než být "hrozba", zjistili jsme, že ochranné známky jsou dobrý způsob, jak chránit projekt. Je zřejmé, že poskytování informací o ochranných známkách není pro projekty FOSS snadné, ale ochranné známky nejsou nebezpečí, které Thomas tvrdí.

Konkurenční nevýhoda

Nothing about free nebo licencí s otevřeným zdrojovým kódem má zaručovat konkurenci rovné podmínky, pokud jde o prodej a marketing kódové základny. Podívejte se na čtyři svobody Nadace svobodného softwaru:

Svoboda spustit program pro jakýkoli účel (svoboda 0).

• Svoboda studovat, jak program funguje, a přizpůsobit jej vašim potřebám (svoboda 1). Přístup k zdrojovému kódu je předpokladem pro to.
• Svoboda šíření kopií, abyste mohli pomoci svému souseda (svoboda 2).
• Svoboda ke zlepšení programu a uvolnění vašich vylepšení (a upravené verze obecně) veřejnosti, aby byla prospěšná pro celou komunitu (svoboda 3). Přístup k zdrojovému kódu je předpokladem pro to.
• Když společnost vydává zdrojový kód, ale říká "Omlouvám se, nemůžete používat obchodní značku k obchodním účelům, pokud udělíme souhlas,"

nic omezit svobody, které chce FSF garantovat. Stále můžete spustit, studovat, přerozdělovat a vylepšovat program bez využití ochranné známky. Stačí jen přejmenovat. Podle Thomase "obchodní známka je téměř zcela neslučitelná se základní svobodou, kterou nabízí otevřený zdroj." "Ochranné známky jsou způsob, jak značně omezit veškerou činnost na určitém produktu na to, o čem souhlasíte".

Thomas vyčítavá imaginární "pátou svobodu", právo těžit z značky spojených s kódem. Nejen že tento koncept neexistuje při licencování FOSS, odstranění možnosti omezit používání ochranné známky by bylo pro komunitu FOSS velmi destruktivní.

Ochranné známky jsou dobrá věc

Není to, jak tvrdí, výrazně omezit "veškerou aktivitu", omezuje se pouze na změnu a redistribuci značky jako na originální produkt. Nic neumožňuje společnosti Oracle z prodeje RHEL jako "Unbreakable Linux", ačkoliv může zhoršovat jejich účinnost při odstraňování rozpoznávání jmen od svého konkurenta. Nic neumožňuje Debianu ani nikomu jinému přerozdělovat Firefox, a to pouze z tvrzení, že modifikované verze jsou "Firefox", pokud to lidé z Mozilly neschválí. A tak by to mělo být.

Ve světě, kde může někdo kopírovat, modifikovat a distribuovat kód, je životně důležité, aby projekt nebo dodavatel mohl ovládat ochrannou známku pro projekt. Stejně jako mnozí, Thomas míchá "volné jako v pivu", "volné jako v řeči". Chce, aby prodejci nejen poskytovali recept na vaření, ale také mu dali plný sud a některé značkové šálky, aby mohl jít ven a prodat to, co obdržel zdarma. Nenechte se překvapit, pokud tato myšlenka nebude mít tendenci s projekty nebo prodejci.

A Thomas ignoruje skutečnost, že na rozdíl od patentů jsou ochranné známky poměrně vyrovnanými podmínkami. Náklady na získání ochranných známek jsou méně významné než získání patentů. Ochranná známka nezabraňuje konkurentům v tom, aby odesílali funkce nebo kód, jen použití specifické značky. Konflikt dvou je vážná chyba.

Ano, vlastnictví ochranné známky dovoluje velkým společnostem, aby odmítly použití pro upstarty, ale i opak je pravda. Rozvíjející se společnost, která rozvíjí zajímavý projekt a vydává jej jako open source, může zabránit tomu, aby větší hráči kooptovali svou značku.

Prodejci nejsou jediní, kteří z toho mají prospěch. Bez ochrany ochranných známek může někdo požádat o zaslání softwaru s označením Project X bez ohledu na kvalitu nebo podobnost s původním softwarem. Pokud chce dodavatel nebo projekt prosazovat standardy týkající se sestav, které nesou své jméno, měly by mít právo tak učinit.

Dokonce i Debian, který měl nějaké zásahy s tím, co projekt považoval za příliš restriktivní zásady ochranných známek, její vlastní obchodní značku, která stanoví limity na to, co může a nemůže být nazýváno "Debian". Ačkoli liberálnější než většina, Debian jako projekt má hodnotu, která omezuje schopnost všem uživatelům vyhovovat jménu Debianu.

Co potřebuje změnit

Tam

je problém s ochrannými známkami a otevřený zdroj, ale je to spíše komplikovanost než překážka. Komunita s otevřeným zdrojovým kódem byla do značné míry standardizována na několik licencí upravujících autorská práva, ale neexistují standardní zásady pro ochranné známky. To znamená, že dodavatelé a projekty mají tendenci ukončit objevování kola, když přijde čas zvolit si politiku ochranných známek a mnoho zmatků mezi projekty o tom, co je povoleno a co není. Stejně jako Tomáš mají přispěvatelé a uživatelé v komunitě FOSS také byla poměrně často zmatená - a nepříjemně překvapená - omezením ochranných známek. Všichni víme, nebo měli bychom nyní, co umožňují a nepovolují licence GPL a BSD. Ale nemáme žádné ochranné známky GPL, takže situace je v nejlepším případě blátivá, pokud jde o úpravu linuxové distribuce a její předávání.

Potřebujeme, aby FOSS projekty nezneužívaly ochranné známky, ale jen malý počet standardní zásady ochranných známek, které by mohl každý projekt přijmout, aniž by musel zapojit dav advokátů. Je náročné na práci vyvinout politiku a vzdělávat komunitu o tom, co je a není automaticky přípustné. Politika, která je přijata širší komunitou místo konkrétních projektů, by se stala nevýhodou. Něco podporovaného právním centrem pro softwarovou svobodu a iniciativou otevřeného zdroje by bylo dobrým začátkem.

Thomas 'tvrdí, že ochranné známky jsou nekompatibilní s open source, je v nejlepším případě špatně. Pokus o malování ochranných známek jako něco pro "zálohové obchody" je zkreslením toho, jak mnoho (ne-li většina) projektů jde o nastavení ochranných známek a povolení. Politiky ochranných známek jsou veřejně zveřejňovány a otevřeny pro vyjednávání s velkými společnostmi a malými projekty. Co je to "back-room"?

Daleko od škodlivých ochranných známek pomáhá chránit menší projekty před zneužíváním velkými společnostmi a chrání investice větších společností, které by jinak byly skličující při otevírání kódu pod licencí FOSS.

Joe 'Zonker' Brockmeier je openSUSE Community Manager pro společnost Novell. Před nástupem do společnosti Novell pracoval Brockmeier jako technologický novinář, který se především zabýval otevřeným zdrojem pro mnoho technologických publikací.