Byla navržena myšlenka zvýšení konkurence a snížení nákladů na zdravotní péči. Není to právě to, co potřebuje širokopásmové připojení v USA?

Deregulace selhala

[Další čtení: Nejlepší krabice NAS pro streaming a zálohování médií]

Jeden kolaps hypoték v rámci hypoték a jedna ekologická mega-katastrofa měla vyučovat SEC a EPA, že společnosti motivované výhradně touhou maximalizovat zisky nelze spoléhat na jednání v zájmu spotřebitelů. Kongres a FCC by se měli naučit tuto lekci. V širokopásmovém připojení hrají velkou roli.

Během posledních deseti let vláda USA uplatnila deregulační a praktický přístup k telekomunikačním společnostem poskytujícím širokopásmové připojení. Velkým širokopásmovým dopravcům bylo umožněno (opětovně) konsolidovat do obrovských konglomerátů, ale nedodržely sliby, které by se mohly rozšířit na území druhého, což zvyšuje konkurenci. Rovněž jim bylo umožněno přestat sdílet širokopásmovou infrastrukturu s menšími regionálními dopravci, kteří by je využívali k poskytování konkurenčních širokopásmových a hlasových služeb.

Výsledkem tohoto praktického přístupu není hezké.

Organizace pro hospodářskou spolupráci operace a rozvoj (OECD) uvádí, že Spojené státy patří k průmyslovým zemím v oblasti penetrace širokopásmového připojení na 15. místě (k prosinci 2009). Poskytovatelé širokopásmového připojení tvrdí - do jisté míry správně -, že srovnání Spojených států se zeměmi s velmi odlišnými velikostmi a populacemi má omezenou užitečnost.

Přesto je myšlenka, že pouze 27 z každých 100 lidí v USA má širokopásmové připojení, je znepokojující. A důvod, proč se lidé rozhodnou nekupovat širokopásmové připojení, je cena: Zpráva FCC doprovázející Národní širokopásmový plán uvádí, že hlavní důvod, proč Američané nekupují širokopásmové služby, je, že si to nemohou dovolit.

Grafika: New America FoundationThe New Americká nadace se nedávno podívala na tom, kolik amerických spotřebitelů platí za rychlost 1 megabit za sekundu (1000 kilobajtů) než spotřebitelé v jiných částech světa. Zjistil, že spotřebitelé v USA, kteří kupují nízkonákladové plány (1 mbps až 10 mbps), platí průměrnou cenu 35 USD za mb / s měsíčně. V dalších devíti studovaných zemích zaplatí spotřebitelé průměrně 20 dolarů za mb / s za měsíc za nízkonákladovou službu.

Grafika: Nová americká nadace

Pro vysokorychlostní plány (50 mbps až 200 mbps), jako je Verizon 100 mbps za 150 dolarů za měsíc plán, americký spotřebitelé platí průměrně 2,90 dolarů za mbps za měsíc. Ve většině ostatních průmyslově vyspělých zemí bylo k dispozici širokopásmové připojení za méně než polovinu, jaké platí americký spotřebitel - v průměru 1,13 USD za megabit za měsíc.

Nedostatek konkurence

Proč jsou vysoké ceny širokopásmového připojení? Protože na většině širokopásmových trhů prostě není dostatečná konkurence. Zpráva FCC uvádí, že 96 procent Američanů má dvě nebo méně možností pro poskytovatele širokopásmového připojení tam, kde žijí. A 78 procent Američanů žije v oblastech, kde nabízejí širokopásmové služby jen dvě společnosti - obvykle telefonní a kabelová společnost. Zpráva také uvádí, že v oblastech, kde je konkurence mezi poskytovateli širokopásmového připojení slabá nebo neexistuje, je přístup k internetu spíše dražší.

Ekonomové vám řeknou, že ve věku "příliš velký na to, aby se nezdařilo", regulační gestalt je vytvářet trhy, kde menší, hbitější hráči soutěží o menší plátky podnikání. Zatímco přísnější dohled FCC je pravděpodobným výsledkem národního plánu pro širokopásmové připojení a eventuálního přepracování zákona o telekomunikacích z roku 1996, bude to stačit k vytvoření skutečné konkurence na širokopásmových trzích? Pochybuji. Možná je nutná odvážné tahy, aby se vytvořila nezbytná zásadní změna.

Širokopásmová veřejná volba?

Jeden takový odvážný úder by byl "veřejnou volbou" pro širokopásmové připojení. Návrhy "veřejné opce" ve zdravotnických fakturách byly navrženy tak, aby vytvořily nový, nízkorozpočtový hráč na trhu zdravotního pojištění. Toto myšlení by šlo přinést konkurenční tlak na velké pojišťovny, které dominují na trhu a nakonec by zvýšily kvalitu a snížily náklady na zdravotní péči.

Stejný přístup by mohl vytvořit ty pozitivní účinky na trhu širokopásmového připojení pro spotřebitele. Vláda by poskytla za rozumnou cenu základní širokopásmové služby, které budou dostupné všem spotřebitelům. Širokopásmová služba by byla spravována na vnitrostátní úrovni prostřednictvím programu vedeného společností FCC a samotná služba by mohla zákonem umožňovat provozovat stávající širokopásmovou infrastrukturu vlastněnou kabelovými a / nebo telekomunikačními společnostmi. Takový program by mohl být také provozován na úrovni státu nebo obce, takže lidé, kteří tento plán vedou, by byli blíže širokopásmové síti a zákazníkům, kterým slouží. V mírně méně "socialistickém" přístupu by širokopásmové služby mohly být spravovány samotnými velkými poskytovateli internetových služeb, a to podle přísného souboru služeb, které by FCC vytvořila a prosadila.

Širokopásmová služba by byla sama o sobě základní. Vzhledem k tomu, že FCC stanovila cíl, aby širokopásmová služba byla všeobecně dostupná po 4 mbps po proudu a 1 mb / s proti proudu do roku 2020, tak proč neinstalovat lištu pro požadavek minimální rychlosti veřejného plánu? Pokud by lidé nebo malé podniky chtěly rychlejší nebo plnohodnotnější širokopásmové služby, mohli by snadno zaplatit za vyšší úrovně služeb od soukromého ISP podle svého výběru. Veřejná volba by však byla vždy jako záchranná síť.

To by samozřejmě bylo masivní podnik v rozsahu, například, Medicare. Vzhledem k rostoucímu významu širokopásmového přístupu pro všechny, neměl by to být považován za