Nové, špatně řízené zákony o bezpečnosti dítěte ublížily podnikání

Myslíte si, že Kongres uvažoval o tom, co se bude stát jeho nejnovější úsilí o policejní práci na internetu? Nejen náklady pro poskytovatele internetových služeb, jako jsou AT & T a Comcast, ale také pro každého, kdo nabízí přístup k internetu všem, a to včetně vás a mého?

Dva fakturované faktury zahrnují stejný jazyk: "Poskytovatel elektronická komunikační služba nebo vzdálená počítačová služba uchovávají po dobu nejméně dvou let všechny záznamy nebo jiné informace týkající se totožnosti uživatele dočasně přidělené síťové adresy, kterou služba přiřadí tomuto uživateli. "

Účty, S.436 v Senátu a HR1076 v Parlamentu jsou oba názvy "Internetové zastavení dospělých usnadňující vykořisťování dnešního zákona o mládeži z roku 2009" nebo "zákon o bezpečnosti". Stejně jako stranou nenávidím náznaky, které se používají k pokusům o zpochybnění právních předpisů, jako je tohle, které se zdají být přátelské.

Pro poskytovatele služeb Internetu může být požadavek na protokol snadno splněn, i když ne bez nových nových nákladů. Je to někdo myšlenka ekonomického podnětu?

A co rostoucí počet podniků, které nabízejí svobodný internet zákazníkům i široké veřejnosti? A jak mohu uchovat takové záznamy, když přijedete do svého domu a dávám vám heslo k mému přístupovému bodu?

Mnoho veřejných knihoven poskytuje bezplatný přístup k internetu patronům, včetně lidí s nízkými příjmy a nezaměstnaných. Zdá se, že každý z těchto uživatelů by měl být pozitivně identifikován a spojen s adresou IP.

Jak bude tento zákon zacházet s VOIP telefonními hovory? Je třeba zaznamenat i data volání?

Protože tyto faktury jsou spojeny s "ochranou našich dětí", je pravděpodobné, že legislativa bude procházet. Vsadím se ovšem, že v praxi se shromážděné údaje nebudou používat k boji proti vykořisťování dětí takřka často, jak je používáno v jiných typech vyšetřování.

Nesouhlasím s mým kolegy PC World Scott Nichols, když říká: "Nejvíce se zajímám o efektivitu tohoto zákona. Zdá se mi, že vše, co bude zachováno, je totožnost toho, kdo v určitý čas používal dynamickou IP adresu." Bill je dostatečně nejednoznačný, že nemusí obsahovat žádné informace o činnosti této osoby, která se mi zdá být rozhodující součástí zjištění, zda se někdo účastní nezákonné činnosti. "

Zatímco Scott má pravdu co nejdále, je moje sázka, že informace, které jsou shromážděny, budou většinou použity, když už je že někdo něco udělal - například stahoval dětskou pornografii nebo poslal e-mail do teroristické buňky - a vymáhání práva jen potřebuje vědět, kdo to udělal.

To by mohlo částečně popřít zřejmé obavy o soukromí, které tyto faktury vyvolávají. Namísto průzkumu historie surfování všech uživatelů, kteří hledají zločiny, by policie jen hledala, kdo vidí, kdo používá určitou adresu IP v určitém okamžiku, kdy byl spáchán trestný čin.

Logickým rozšířením by bylo požadovat, aby každý telefonní volající být pozitivně identifikován a zaznamenává každý hovor, který je umístěn. Pokud ještě procházím pomocí svého iPhone nebo domácího počítače, budu muset mít záznam?

Myslím, že většina lidí by to považovala za nepřiměřenou zátěž a invazi soukromí, i přes pozitivní efekt, který by mohl mít na obavy z kriminálů.

Pokud se Kongres snaží shromažďovat tyto informace pro vymáhání práva a já neříkám, že je to nutně špatný nápad, měli bychom reengineering internetu sbírat tyto informace automaticky. Heck, mohli bychom se přihlásit pomocí našich nových národních průkazů totožnosti, potvrdit naši oddanost Velkému bratrovi a komunikovat bezpečně s vědomím, že nás někdo sleduje.

Zatímco nezajímám zločince a obecně jsem podporoval přiměřené odposlouchávacími právy a jiným dozorem, to, co se zde navrhuje, je přinejmenším trochu nadměrné.

David Coursey pracuje a píše o technologii již více než 25 let. Kontaktujte jej na adrese [email protected]