Soudce vyzývá k "globálnímu míru" v patentové bitvě Apple-Samsung

Na konci dlouhého soudního jednání v Kalifornii ve čtvrtek, kdy Apple a Samsung argumentovali za škody v hodnotě 1 miliardy USD ocenění udělené společnosti Apple letos v létě, soudce Lucy Koh měl jednoduchou, ale optimistickou žádost: globální mír. "Kdy bude tento případ vyřešit?" požádala o oba strany právníky. "To není vtip, vážně jsem."

Odpověď, stejně jako v tomto zdlouhavém právním sporu, nebyla zdaleka jednoduchá. Právníci pro obě společnosti mluvili - a nebylo překvapivé, že v žádném případě neodpověděli na její otázku. Místo toho našli chybu s ostatními.

[Další informace: Nejlepší Android telefony pro každý rozpočet.]

Koh pokračoval: "Nechci nikoho, aby se znovu setkal, protože se zatím neprokázal úspěch, ale je ještě něco jiného, ​​co se dá udělat? celosvětový mír. "

Koh vystoupil na konci slyšení u okresního soudu v Kalifornii v San Jose, ve stejné soudní síni, kde porota v srpnu zjistila, že společnost Samsung porušila četné patenty Apple o technologii a designu smartphonů. $ 1,05 miliardy odškodnění.

Zdá se, že soudní řízení směřuje k odvolání, ale předtím se soudce musí rozhodnout o porotě. Takže ve čtvrtek, trochu po 13:30, v soudní síni plné právníků a reportérů, argumenty začínají být o konkrétních bodech, které právníci věří, že se porota mýlila. byly o udělení náhrady škody.

Porotci byli požádáni, aby přišli s údaji o škodě pro každý model telefonu a uváděli, zda telefony porušily design a patenty společnosti. Porotci považovali zisky společnosti Samsung za každý telefon, ztratil zisk společnosti Apple a poplatky za patentové poplatky.

Společnost Samsung tvrdí, že mnoho čísel je příliš vysoká a Apple samozřejmě tvrdí, že tomu tak není. se dostal hluboko do buriny na řadu konkrétních ocenění za různé telefony. Jedním z prvních je Samsung Prevail, který porota zjistila, že porušila patenty společnosti Apple, ale nikoliv designové patenty.

Soudce Lucy Koh

Společnost Samsung tvrdila, že porota zohlednila jak zisky společnosti Samsung,, kdyby měli zvažovat pouze ty první. Koh vypadal, že souhlasí. "Zdá se, že cena náhrady škody není schválena zákonem pro tento výrobek."

Byly rovněž diskutovány další telefony a patenty a zatímco jednotlivé specifikace byly pro každou z nich odlišné, často se jednalo o stejnou otázku: chyby zůstanou tak, jako by byly, měly by být přepočítány, aby je opravily, nebo by měla být veškerá odškodnění vyhodena a vypočtena od začátku.

Argumenty ohledně náhrady škody se zde nezastavily. V srpnu porota zjistila, že porušení společnosti Samsung bylo úmyslné, což dovoluje společnosti Koh zvýšit škody až třikrát.

Emmanuel, který zastupoval společnost Samsung.

Ona argumentovala, že z ceny 1,05 miliardy dolarů, asi 90 procent nebylo okamžitě použitelné pro zvýšení podle zákona. Sullivan poté argumentoval o zbývajících 101 milionech dolarů na zhruba 10 milionů dolarů, které by se mohly trojí, a pak nabídly důvody, proč by to nemělo být ještě zvýšeno.

"Podíváme se na stav společnosti Samsung," řekl Harold McElhinny, advokát s Morrison Foerster, zastupující Apple. "Jednalo se o záměrný pokus společnosti Samsung kopírovat elektronický výrobek, o kterém věděli, že je pokryto doslova tisíci patentů."

Žádost o zastavení prodeje společnosti Samsung

Kromě škody má Koh před sebou i žádost o příkaz k zastavení prodeje 26 telefonů Samsung pokrytých v tomto případě.

Apple podporuje soudní příkaz, ale společnost Samsung tvrdila, že většina telefonů již není v prodeji. Ukázalo se, že 77 000 jednotek Galaxy SII, jednoho z telefonů pokrytých případem, je stále v maloobchodě v USA.

Obě strany se také střetly nad velvyslancem poroty Velvina Hogana. V roce 1993 byl účastníkem soudního sporu proti společnosti Seagate - společnosti, která v loňském roce získala firmu Samsung hard disk drive za 10 procentní podíl společnosti. Samsung tvrdí, že Hogan měl tuto skutečnost odhalit před výběrem poroty.

"Víme, že je v soudní otázce nečestný a víme z rozhovorů, které dal, že velmi chtěl být na této porotě," Samsung právník Tom Quinn řekl, že po rozhovorech Hogan schválil reportéry po případu. "" Minimálně musí soud uslyšet slyšení, musí být přiveden předák Hogan a my máme šanci se ho zeptat a ostatní porotci budou přivedeni a řekl jim Quinn.

Koh vyjádřil určitý skeptický postoj k argumentu.

"Hogan řekl, že pracoval pro Seagate, proč jste se ho nezeptal?"

Martyn Williams pokrývá mobilní telekomunikace, Silicon Valley a obecnou technologii nejnovější zprávy pro

IDG News Service

. Sledujte Martyn na Twitteru na adrese @martyn_williams. Martynova e-mailová adresa je [email protected]