Car-tech

Rozhodčí omezuje sdílení souborů na 67.500 dolarů

The Great Gildersleeve: Jolly Boys Election / Marjorie's Shower / Gildy's Blade

The Great Gildersleeve: Jolly Boys Election / Marjorie's Shower / Gildy's Blade
Anonim

I po rozdělení náhrady škody v případě sdílení souborů na jednu desetinu původní částky soudce řekl, že nová pokuta byla stále nadměrná.

Rozhodčí v Massachusetts v pátek snížil na 67 500 dolarů původní $ 675 000 že porota nařídila Bostonskému doktorovi, aby zaplatil za nelegální sdílení hudebních souborů.

"Není pochyb o tom, že toto snížené ocenění je stále hrozné, dokonce i tvrdé," rozhodla soudní rada Nancy Gertnerová z US District Court for Okres Massachusetts napsal ve svém stanovisku v pátek. "Nejenže přiměřeně kompenzuje žalobkyně za relativně malé škody, které jim způsobil [Joel] Tenenbaum, vysílá silnou zprávu, že ti, kteří využívají sítě peer-to-peer k neoprávněnému stažení a šíření díla chráněných autorskými právy, hrozí nebezpečí značné škody "[

] Skupina nahrávacích společností zažila v srpnu minulého srpna v Bostonské univerzitě Tenenbaum, aby nelegálně stahoval a sdílel 30 písní online. V loňském roce se porota rozhodla, že za porušování autorských práv by měl zaplatit 22 500 dolarů za píseň. Tenenbaum následně požádal o sníženou větu a nový proces.

Kromě snížení ceny poroty rozhodl soudce tenenbaumův návrh na obnovu řízení s cílem snížit cenu. Odmítla další argumenty, které předložil jeho právní tým při žádosti o nový proces.

Zdá se pravděpodobné, že se jeho právníci pokusí snížit cenu ještě více. V příspěvku na blogu uvedl ten právní tým společnosti Tenenbaum, že se cítil opodstatněný. "Ale je to jen krok na cestě k rozpoznání zneužívání soudní kampaně [Recording Industry Association of America]. Dalším krokem je ukázat, že Joelovi byla odepřena spravedlivá porota, když soudce Gertner řekl porotě v jejích pokynech, že "napsal Debbie Rosenbaum, student z Harvardského právního oddělení, který pracoval na případu.

" $ 67,500 pricetag pro 30 písní je stále účet, který Joel nemůže dovolit, "dodali advokáti. jednoznačně nesouhlasí se stanoviskem soudce a zdá se, že je připraven k další bitvě. "S tímto rozhodnutím soud nahradil svůj rozsudek za 10 porotců i Kongresu," uvedl ve svém prohlášení. "Soudce patřičně uznal mimořádné chování obžalovaného, ​​včetně lhaní soudu o svém chování, ale pak nesprávně odmítá hlubokou ekonomickou a uměleckou škodu způsobenou, když stovky skladeb jsou nelegálně bezplatně distribuovány milionům cizinců v sítích pro sdílení souborů "Nesouhlasíme s úvahami a analýzami soudu a napadneme toto rozhodnutí."

Soudce Gertner v předchozím stanovisku naznačil, že může považovat sdílení souborů před určitým datem za spravedlivé. Gertner řekl, že lidé, kteří používali sítě pro sdílení souborů dříve, než je digitální hudba legálně zakoupena, ale kdo by později zaplatil za takovou hudbu, mohl být jasný. Odevzala zavedení hudebního obchodu iTunes v roce 2003 jako konec potenciálního období spravedlivého užívání.

Ve své žádosti o obnovu řízení se Tenenbaum, jehož sdílení souborů uskutečnil v roce 2004, pokusil prodloužit tento termín. Pokoušel se argumentovat, že sdílení souborů před rokem 2007 by mělo být považováno za spravedlivé použití, protože před tím byla digitální hudba zřídka dostupná bez zátěže technologie Digital Rights Management. Soudce však odmítl změnit svůj názor na tuto záležitost.

"Tenenbaum efektivně obviňuje žalobce za své chování, protože nedělali jejich díla chráněná autorskými právy ve formátu, který upřednostňoval. "spotřebitel nemá právo požadovat, aby vlastník autorských práv zpřístupnil svou práci v přesném formátu, který si spotřebitel přeje," napsal soudce.

Řekla také, že neexistuje žádný důkaz o tom, že společnost Tenenbaum používala síť pro sdílení souborů, protože chtěla hudbu bez DRM. "A jak jsem již dříve rozhodl, jeho úsilí zmařit právo žalujících na poplatek za užívání svých dílen chráněných autorskými právy nepředstavovalo spravedlivé použití," napsala.