FTC Antimonopolní akce proti Intel příliš málo, příliš pozdě

Stížnost FTC prohlašuje, že společnost Intel se zabývá širokou škálou protisoutěžních a tvrdí, že společnost Intel "hrozí a zvýšila ceny, ukončila spolupráci v oblasti produktů a technologií, zastavila dodávky a omezila marketingovou podporu výrobcům OEM, kteří od konkurentů společnosti Intel koupili příliš mnoho produktů."

Společné prohlášení FTC komisaři Jon Leibowitz a J. Thomas Rosch vysvětlují, že žaloba FTC je výsledkem "víceletého vyšetřování, rozsáhlých diskusí v rámci komise a několika setkání s Intel."

[Další čtení: Nejlepší krabice NAS pro streaming médií a zálohování]

Společné prohlášení také uvádí, že společnost AMD a jiní konkurenti prošli Intel v technologické nadřazenosti a že spíše než konkurenční společnost Intel se uchýlila k podvodu a nátlaku, aby potlačila jejich schopnost soutěžit na trhu. "Pokud jsou tvrzení ve stížnosti pravdivá, akce společnosti Intel po celé roky a pokračující až do dnešního dne zhoršily konkurenci a ublížily spotřebitelům."

To nás vede k pálící ​​otázce: co podniklo FTC tak dlouho? Společnost Intel čelila soudním sporům konkurentů - včetně společnosti AMD, a byla předmětem protimonopolních vyšetřování a soudních sporů v Japonsku, Jižní Koreji a v Evropské unii nejméně od roku 2005.

Letargické tempo, ve kterém FTC podniká kroky vytváří prostředí, ve kterém je monopolní, antitrustové chování skutečně výnosný a udržitelný obchodní model. V době, kdy se vláda obrátí na vyšetřování a v konečném důsledku na důkaz antimonopolního chování, škoda již byla provedena.

Předpokládejme na okamžik, že všechna tvrzení jsou pravdivá. Společnost Intel již zaujímala dominantní postavení v době, kdy začala vstupovat na trh a byla jistě schopna vyvíjet tlak na prodejce hardwaru tím, že hrozí zvýšit ceny nebo poskytnout pobídku prodejcům hardwaru, aby se vyhnuli konkurenci výměnou za nižší ceny na čiptech Intel.

Dnes, kdy FTC podala žalobu proti antimonopolním subjektům, přineslo Intel asi pět let k tomu, aby pokračovalo v klamavých, neetických, dravých obchodních praktikách, které by omezily schopnost konkurence vytvářet příjmy nebo získávat nějaké opory. V tomto okamžiku si Intel udržuje své dominantní postavení a konkurenti jako AMD jsou natolik penězami a hobbled, že představují malou hrozbu, i když Intel okamžitě ukončí všechny takové praktiky.

V podstatě je antimonopolní chování pevnou obchodní strategií, pokud mají finanční prostředky a průmyslová spojení, aby ji vytáhli.

Neznamená to, že společnost Intel je vinná z poplatků FTC, ani jsem nijak nepodporila Intel za to, že úmyslně vykazuje tendence k protislužbě jako obchodní strategii. Jednoduše ilustruji, že je to možné úspěšně.

Společnost Intel dosud neodpověděla na stížnost FTC, ale myslím, že je bezpečné předpokládat, že Intel cítí, že její obchodní postupy a marketingové úsilí jsou v rámci toho, co je

Bude zajímavé vidět, jak se stane antitrustová reklama, ale bez ohledu na to, jakým způsobem to jde, Intel zůstane dominantním hráčem na trhu.

Tony Bradley píše jako

@ PCSecurityNews, a lze jej kontaktovat na své Facebook stránce