Apple vyhrál vítězství ve firmě Psystar

Je zřejmé, že nejsem právník, ale zdá se, že případ Apple proti Psystar byl docela solidní. Aby mohl operační systém Mac pracovat s hardwarem pro klonování osobních počítačů, musel Psystar vlastně hackovat část operačního systému a nahradit jej jedinečným kódem. Ačkoli Apple byl kompenzován, výsledek stále vypadá, že Psystar profituje z odvozené práce, která porušuje autorská práva společnosti Apple.

[Další čtení: Naše tipy pro nejlepší notebooky na PC]

Soudce okresního soudu William Alsup vysvětluje ve svém rozhodnutí "Souhrnně Psystar porušil výhradní práva Apple na reprodukci, právo na distribuci a právo vytvářet odvozené díla."

Nesouhlasím, že by Apple měl mít možnost omezit hardware že nainstaluji software Mac OS X, ale na základě použití stávajících zákonů mohu pochopit, proč Apple tento případ získal. Skutečnost, že Apple může využívat stávající zákony k udržení drakonické kontroly nad používáním svých produktů, je vadou se zákony a jejich aplikací, nikoliv u společnosti Apple.

Nerozumím nebo nesouhlasím s většinou autorských práv a omezeními EULA jako týkají se hardwaru a softwaru počítače. Co se týče mě, Apple diktoval, jaký hardware mohu nainstalovat Mac OS X, jako je Doubleday Books, která mi říká, kde mám dovoleno číst The Lost Symbol od Dan Brownů, nebo jako Sony, která mě omezuje od hraní Převzetí filmu Pelham 123 na DVD přehrávači Toshiba.

Představte si, jestli jiné průmyslové odvětví pracovalo takhle. Jako příklad použijeme auta. Zaplatíte 30 000 dolarů za výsadu neomezeně "půjčit si" Chevrolet Camaro, ale General Motors si vyhrazuje právo říct, kam ho můžete zaparkovat. A pokud se pokusíte nějakým způsobem přizpůsobit nebo upravit, jako je například změna výchozích nastavení z výroby nebo instalace nového stereofonního systému, společnost General Motors vás žádá o vytvoření "odvozené práce". Byly by vzpoury.

Plně chápu, že nemohu reprodukovat výrobek částečně nebo úplně za účelem přerozdělování jako mé vlastní. Mám to. Ale jakmile zaplatím Apple za svou kopii Mac OS X, neměl by to být už podnik Apple, co dělám s ním. Pokud bych chtěl upravit, aby vytvořil automatickou troubu, nebo použijte DVD jako dráhu pro můj kávový hrnek, měl by to být moje výsada. Je to moje, zaplatil jsem za to.

Tento rozsudek pochází z nedávné aktualizace Apple vydané pro operační systém Mac OS X, který brání uživatelům vytvářet systémy "Hackintosh". Odstraněním podpory pro procesor Intel Atom Apple účinně zakázal uživatelům možnost instalovat Mac OS X na levný netbookový hardware.

Obě věci Psystar a update "Hackintosh" pracují tak, aby zajistily, že Apple si udrží úplné, drakonické ovládání každý aspekt vlastnictví Mac. Od vývoje operačního systému až po hardware, který může operační systém fungovat, kde si můžete koupit hardware a software, Apple diktuje zážitek zákazníků.

Výsledkem je solidní operační systém a skvělý zážitek ze strany zákazníků, nebo žádný potenciál růstu výrazně nad rámec současného podílu na trhu. Zdá se, že společnost Apple přináší obrovský zisk a udržuje vysokou spokojenost zákazníků, a proto si vybírá drakonickou kontrolu nad dominantním postavením na trhu, zdá se, že je v pořádku.

Tony Bradley píše jako @PCSecurityNews, a může být kontaktován na jeho Facebook stránce.