V roce 1983 Richard Stallman odstartoval hnutí za svobodný software spuštěním projektu GNU. Od té chvíle byl svobodný software běžně spojován se svobodou také v peněžním smyslu.
Většina všech open source projektů, zejména těch ve světě Linuxu, je dostupná zdarma. A i když je to samo o sobě velmi pěkné, může to vést k tomu, že se vývojáři nebudou moci plně věnovat svým projektům.
Na oplátku fantastické open source projekty, které se ve vývoji nikam nepovedou, když je doženou životy správců. Existuje však jiný způsob, jak jít na open source!
Řešení
Pokud už děláte to, co vás baví, proč na tom nevydělat? A to nemluvím o tradičním modelu příjmů s otevřeným zdrojem, jako je model Red Hat a Susetam, kde většina jejich příjmů pochází z plánů podnikové podpory, mluvím o přímém účtování za samotný software.
To může být v rozporu se status quo s otevřeným zdrojovým kódem, ale je to absolutně možné, vezměte si to od Richarda Stallmana a The Free Software Foundation:
Vyzýváme lidi, kteří redistribuují svobodný software, aby si účtovali tolik, kolik chtějí nebo mohou. Slovo „zdarma“ má dva legitimní obecné významy; může odkazovat buď na svobodu, nebo na cenu. Když mluvíme o „svobodném softwaru“, mluvíme o svobodě, nikoli o ceně. (Přemýšlejte o „svobodě projevu“, ne o „pivo zdarma“.).
Dvě nejběžnější způsoby zpoplatnění vašeho softwaru by byly buď distribuce softwaru prostřednictvím zprostředkovatele na tržišti, jako je obchod Google Play Storenebo přímá distribuce prostřednictvím metod, jako je například paywall na vašem webu.Ale stejně jako u každého jiného softwaru s otevřeným zdrojovým kódem musíte zdrojový kód tohoto softwaru zpřístupnit komukoli zdarma.
Přeskočení Paywall
Pokud je ale zdrojový kód dostupný všem, nepřeskočí lidé tržiště/paywall a nezkompilují váš software ze zdroje? I když se jedná o naprostou možnost, musíte vzít v úvahu, že v závislosti na trhu, na kterém se nacházíte, se lidem nemusí líbit kompilace ze zdroje.
Pokud jste distribuce Linuxu, můžete velmi dobře narazit na velký problém s lidmi, kteří kompilují ze zdroje, ale pokud používáte fitness aplikaci v Obchodu Play , většina vašich zákazníků by nestála o to, aby za získání vaší aplikace zaplatili $0,99.
Pro další čerpání z tohoto bodu uvádí Peter Wayner z InfoWorld,
Je chybou se příliš soustředit na to, kolik lidí dostává produkt zdarma. Není obvyklé, aby společnosti uváděly čísla, kde 90 nebo více procent neplatí. Obvykle nestojí společnost příliš mnoho, protože distribuce open source balíčků stojí málo.
Zkrátka nezáleží na tom, jaké procento vašich zákazníků platí nebo ne. Není to jako situace se vzorkem zdarma v obchodě s potravinami, kde existuje limit, kolik jídla lze rozdat potenciálním zákazníkům.
Jediná věc, na které ve světě open source záleží, je, že tržištěm/paywallem prochází dostatek uživatelů, aby pokryli vaše provozní náklady.
Metody dosažení uvedené hranice zákazníků je záležitost, která si zaslouží článek sama o sobě. Ale vězte, že tohoto cíle lze dosáhnout mnoha způsoby, například jednou z populárnějších metod by bylo spojení profesionálních služeb, jako je instalace/podpora/údržba, s uvedeným softwarem.
A i když máte 10krát více neplatících zákazníků než platících, tito neplatící zákazníci stále vytvářejí hodnotu pro vaši společnost ve formě prosazování značky.Pro každou osobu, se kterou mluví o vašem softwaru, máte šanci získat dalšího platícího zákazníka.
Zůstat králem kopce
Dobře, takže máte možnost získat dostatek platících zákazníků v rámci modelu s otevřeným zdrojovým kódem, ale stále riskujete, že si váš kód vezme jiná společnost/organizace a bude s ním pracovat? Absolutně. Ale to je ve skutečnosti výhoda, pokud své karty hrajete správně.
Za prvé, i když mohou utéct s vaším kódem, nemohou utéct s vaší značkou. Pokud jste při budování značky své společnosti odvedli dostatečně dobrou práci, bude to vyžadovat mnohem více než jen trochu lepší kód, aby vás srazil z pozice krále.
Projekty s otevřeným zdrojovým kódem se vzájemně ovlivňují a soutěží mezi sebou téměř identicky jako jejich protějšky s uzavřeným zdrojovým kódem. Tato otázka dominance značky je problémem, kterému se v Linuxu v hlavním proudu zabývám hlouběji. Co to bude trvat?.
Tam, kde ale open source vyniká nad rámec výnosového modelu s uzavřeným zdrojem, je to, jak těžké je pro rozvětvenou konkurenci posunout se před vámi v technických možnostech. V případě Cygnus Solutions, softwarového giganta s otevřeným zdrojovým kódem 90. let, spoluzakladatel Micheal Tiemann jednou řekl:
Nemohou nás vytěsnit z naší pozice „skutečného GNU“ zdroje. To nejlepší, co mohou udělat, je přidat přírůstkové funkce, za jejichž přidání jim mohou zákazníci zaplatit. Ale protože je software open source, jakákoli hodnota, kterou přidají, se Cygnusu vrátí.
Génius open source znamená, že veškerý kód vytvořený pomocí forku lze jednoduše absorbovat zpět do vaší původní kódové základny. I tento model má své limity. Pokud se vaší konkurenci podaří překonat vaši vývojovou sílu, pak má příležitost stát se vůdcem smečky.
Vystavujete se také riziku, že svůj open source projekt posunete drasticky špatným směrem a následně ztratíte podporu svých uživatelů. Pokud se to stane, dáte prostor vidlům, které si vás uzurpují jako krále. Naštěstí se tomu lze vyhnout pouhým nasloucháním svým uživatelům.
Ne pro každého
Pokud jste přesvědčeni, že byste si za svůj nadcházející open source projekt měli účtovat peníze, pak je to skvělé! Pusťte se do toho! Později se můžete kdykoli vrátit ke zcela bezplatnému modelu. Pokud ale chcete přesunout existující volně distribuovaný software na placený model, buďte opatrní.
Můžete se vystavit riziku obchodování se svými uživateli, kteří vytvářejí hodnotu, tím, že přispějete bezplatným kódem pro uživatele, kteří vytvářejí peněžní hodnotu. V případě Symless a jejich softwaru pro sdílení myši a klávesnice Synergy, když přešli ze svého volně distribuovaného open source projektu na model paywall s přidanou podporou, skončili tím, že si odcizili velkou část své open source komunity.
Naštěstí si stále dokážou vystačit s tím, že jejich interní vývojáři jsou financováni z podnikových smluv. Jejich zkušenosti však nejsou pravidlem, tento kompromis může často vyústit v neudržitelný model nedostatku přispěvatelů kódu a nedostatku peněz.